זה היה אמור להיות רק נרטיב

 זה היה אמור להיות רק נרטיב

צפיתי בסרטון של הסוציולוגים הפסאודו שמעולם לא למדו מדעי החברה; על המבטא שלו ועל אוצר המילים המצומצם והילדותי שלו הוא היה אחד מאותם אנאלפביתים פונקציונליים שמצליחים להשקיע סכומים כדי לרכוש צפיות בתשלום ברשתות חברתיות כדי להופיע פופולרי מאוד ולטעון להיות משפיענים עם הרבה לייקים, לכן, אחד מיוצרי הסרטונים חסרי המשמעות הללו עשה טעות חמורה שאף סטודנט בסמסטר ראשון לאנתרופולוגיה לא יעשה את הטעות להשוות בין תרבויות ולזלזל בהן, פרט לכך שעיתונאים עסקו בשיח חד-צדדי של מלחמת עמדות הדעה החברתית והפוליטית הנפוצה מאוד בעידן הזה שבו המערב הוא משחזר את הפרקטיקות הסטליניסטיות של צנזורה מתוחכמת ומעמיקה, אלה שבזמנו של ברית המועצות לשעבר גרמו לאנשים להיות אפאתיים לנוכח ההפרה הנפשית הסגורה שהם מסוגלים לצנזר את עצמם באופן לא מודע כדי לא להיות מוקיע על ידי ילדיהם. ובני זוג לוועד המרכזי לחינוך מחדש פוליטי.

ואז הסרטון החובב הגיב בנימה של גנאי שהוא מראה עד כמה נשים ערביות סעודיות מושפלות ונטבחות מדוכאות על ידי תרבות המאצ'ו של גברים ערבים, ואז הוא מראה קבוצה של ארבע נשים מתאספות בכיכר, רואים איך הן לבושות בלבוש שחור שמכסה אותם לחלוטין ואינו משאיר דבר מגופם באופק, מלבד עיניהם.

הנשים האלה לא יכולות להשוויץ בגופן, הן נשארות בבית בלי יכולת לעבוד, והן לא יכולות לנהוג במכוניות ולטפל בבית ובילדים, לרוב יש להן הרבה משרתים בבית כך שהן חיות בבטלה רוב הזמן, לדאוג לבעליהם.

לפני הסרטון הזה צפיתי בסרטון נוסף על הלילה בלונדון: נשים עירומות, בגדים צמודים מאוד, ארוזים בוואקום, רגליים, טבור עירום, נעלי עקב, הרבה איפור, אבל תמיד בקבוצות של נשים וכמעט אף אחת מהן לא מלווה במישהו גברים או בזוגות, אז הם היו אותן תמונות זהות גם במיאמי, יוסטון בטקסס בלילה, ובשינוי הסרטון הלכתי לראות את סצנות חיי הלילה במוסקבה ובסנט פטרסבורג, או בריגה שבלטביה באותו האופי של התמונה במינסקי בבלארוס, נשים תמיד לבושות בהגינות, בשמלות או בחצאיות, מעט נשים נמצאו לובשות מכנסיים ארוכים, אבל כשהן לבשו אותן הן היו מכנסיים רחבים ומכנסיים קצרים רחבים, אף אחת לא לבשה רגליים או מכנסיים קצרים אטומים בוואקום.

מה קורה למערב, לעומת הצד השני של הציוויליזציה?

הגילוי שלי הוא שזה היה גבר שהמציא את הפמיניזם. נאום כדי לפטור את האדם מהאחריות החברתית, הכלכלית, המוסרית והמינית הכבדה שלו. בואו נסתכל על הנאומים.

נניח שאדם הולך לגור בבית שלך, אתה גבר, האדם הזה אומר שהוא יישאר בבית שלך, ואתה הולך לעבודה בזמן שהוא אומר שהוא יישאר בבית, יהנה מהחיים, ושאתה צריך להגן עליו. אותו, הלביש אותה, האכיל אותה, דאג לבריאותה הפיזית והרוחנית בזהירות ובחיבה, תן לה חיבה בלעדית, וסקס כשהיא רוצה, אם האדם הזה הוא נקבה, זה בסדר, אבל אם זה גבר אחר, אז זה ההצעה הופכת לעבירה.

לפיכך, למי שהמציאו את הפמיניזם היה מוח גברי, הם היו בעד גברים, ולכן השיח שונה רק לדיכוי, במקום ניצול עבודה גברית על ידי חברות נשיות; בעוד שהתפקידים החברתיים התקבלו, כאשר הזכר הוא עבד הבית כדי לקיים את חיי הנסיכה או מלכת הבית, אז לסיקור המצב היה כיסוי מוסרי של מצ'יסמו, דיכוי, זה היה דיכוי לשמור המלכה בבית בזמן שבעל השפחה ניסה לתמוך בהקדם שלו בבטלה ביתית מחופשת ומחופשת לדיכוי גברי, אבל להיפך, זו הייתה רק זכות נשית.

השיח שינה את המציאות, אם נחזור לסרטון של הנשים הערביות, ניתן לבנות נרטיבים אחרים מלבד דיכוי: נשים ערביות מוקפות בביטחון רב עד כדי כך שהן אינן חושפות את גופן לתאוות הבצע והתאווה של גברים אחרים, הן מקבלים טיפול חצר ממיטב המלכות, עם פנאי, תכשיטים, נהג פרטי שהוא בעלה, הם לא עובדים, הם נהנים בטיולים, ארוחות חינם, בגדים, תכשיטים, הלבשה תחתונה יקרה, איפור וטיפולי יופי יקרים שעולים ב- לפחות מאה דולר תחזוקת ציפורניים פשוטה ושיער, קרמים ומוצרי איפור ומוצרי קוסמטיקה הם היקרים ביותר, בגדי נשים מגוונים יותר ממה שמוצע בשוק הגברי ומגוון הנעליים לנשים עשיר בהרבה מזה המוצע עבור השוק הגברי, אין כמעט קוסמטיקה לגברים, אין כמעט חברות המתמחות בניתוחים קוסמטיים וטיפולי יופי כמו לנשים, כך שעולם הבריאות והיופי עוסק כולו בנשים ונשים.

לאן נעלם היום מהלך של דיכוי גברים? אין ספק שגבר מומחה מאוד נתן שח-מט לתשוקה ולשפע הנצלני של הנשי והפיל את הפריבילגיה הגדולה ביותר ואת הניצול הגדול ביותר של האנושות שהיה מאצ'יסמו דווקא על ידי הפלת כל הפריבילגיות הנשיות במסווה של דיכוי גברי, עכשיו זה תלוי בזכר לגלות. שזנות גברית לא קיימת כי האישה מעולם לא הייתה צריכה לשלם כדי לקבל את מה שיש לה בחינם, שזה מין והוצאות שמשולמות על ידי ספק סקסיסטי, אבל את זה המטומטמים הורסים עם הנאום שהחליפו, שבו האישה המשוחררת רק עוזבת את שוביניסטית הגנה גברית ותדאג לעצמה תחת השיח של לדאוג לטיפול עצמי עצמאי באוטונומיה שלה והצורך להזיע, ללמוד, לעבוד כדי להשיג את מה שהיה בחינם.

Marilena Chauí, מה-PT מגנה על עבודה נשית כמשחררת לנשים שמכבדת ומבטיחה שוויון זכויות; אבל עבודה גברית היא הדיכוי של כוח העבודה שבו הקפיטליסט מוציא ערך עודף מזמן עבודתו. האם זה מסביר את הפרדוקס, או שזו סתירה?